Этот кейс не про покупку. Клиент не оплатил ни комплект документов, ни подписку на мониторинг — он просто пользовался бесплатным сканером и своими руками поднял сайт с 12 баллов до 79. Работа была сделана хорошо. Через три дня после пика оценка пошла вниз, а через два с половиной месяца стала ниже, чем сразу после отката. Никто ему об этом не сообщил.
26 мая в 13:49 сайт салона красоты прошёл первый бесплатный скан. Результат — 12 баллов из 100: четыре критичных нарушения и два важных. Это нижняя часть шкалы, но не самый сложный случай: почти всё в списке закрывается документом и настройкой порядка загрузки скриптов, а не переделкой сайта.
28 мая в 18:38 клиент прогнал скан ещё раз. Снова 12 баллов — за два дня на сайте ничего не изменилось. Работа началась на следующий день.
29 и 30 мая клиент закрывал находки одну за другой, пересканируя сайт после каждой правки. Ниже — фактическая динамика по всем десяти сканам, включая то, что случилось потом.
Горизонтальная прокрутка графика доступна свайпом.
Десять фактических сканов за два с половиной месяца. Зелёный отрезок — работа клиента, красный — то, что произошло после. Между 02.06 и 14.08 на оси сделан разрыв: если отложить этот промежуток линейно по времени, вся содержательная часть графика сожмётся в левую четверть.
67 баллов за четыре дня — без покупки документов, без подрядчика, по списку находок из бесплатного отчёта. Кейс мог бы на этом закончиться как история успеха. Он не заканчивается.
2 июня в 17:28 сайт прошёл очередной скан. 61 балл вместо 79. Между этими двумя точками — три дня. За три дня сайт растерял 18 баллов из 67 набранных, и критичных нарушений на нём снова стало два.
Дальше в логах пауза до августа. 14 августа в 09:25 — 58 баллов: трекеров, загружающихся до получения согласия, стало два вместо одного. В 10:10 того же дня — 61. То есть спустя два с половиной месяца после пика сайт находится примерно там же, где оказался через три дня после него, и на 18 баллов ниже своего максимума.
Ни на одном этапе клиент не получал сигнала о том, что оценка упала. Он не подключал мониторинг, а сам сканировал сайт тогда, когда над ним работал. После 30 мая работать стало не над чем — задача выглядела закрытой.
Отдельно стоит выделить первую находку последнего скана. Она не про вёрстку, не про скрипты и не про текст политики: организации нет в реестре операторов персональных данных. Это значит, что уведомление об обработке персональных данных в Роскомнадзор не подавалось.
Обязанность подать такое уведомление лежит на операторе и существует независимо от того, как устроен сайт. Её нельзя закрыть плагином, порядком загрузки скриптов или новой редакцией политики. Сайт при этом собирает данные посетителей через форму — то есть обработка идёт, а оператор регулятору о ней не сообщил.
Порядок загрузки трекеров, cookie-баннер, чекбокс согласия и ссылка на политику рядом с ним.
Полнота политики по ст. 18.1: шесть обязательных разделов, соответствие перечня собираемых данных тому, что описано в документе.
Уведомление в Роскомнадзор и наличие организации в реестре операторов персональных данных.
Правовые основания обработки по ст. 6 152-ФЗ: они должны быть, а не только быть описаны в опубликованном тексте.
Поэтому 79 — это не 100. На пике у сайта не осталось важных нарушений, но часть требований осталась незакрытой, и она находится за пределами того, что делается руками в шаблоне сайта.
Сайт не статичен. Обновляется плагин, маркетолог ставит новый счётчик, дизайнер меняет шаблон, кто-то возвращает форму обратной связи на место. Каждое из этих действий совершенно нормально само по себе и не выглядит как юридическое решение — но любое из них может вернуть находку, закрытую три дня назад.
Мы не знаем, что именно изменилось на этом сайте между 30 мая и 2 июня, и не строим догадок. Мы знаем измеряемое: трекеров, загружающихся до согласия, стало сначала один вместо трёх, а к августу — два. Кто-то добавил скрипт. Скорее всего, не думая о 152-ФЗ вовсе — а зачем, задача же была закрыта.
Момент истины — день, когда владелец сайта решил заняться вопросом. В этот день сайт соответствует требованиям.
Дальше проверок нет. Следующая внешняя оценка происходит либо случайно, либо когда приходит запрос от регулятора.
Сайт сканируется автоматически, оценка сравнивается с предыдущей, письмо приходит на падение.
Между «оценка упала» и «вы об этом узнали» проходит не два с половиной месяца, а несколько дней.
Мы не знаем, заметил ли клиент падение оценки. Мы у него не спрашивали и его слов в материале нет — весь кейс собран из логов сканера.
Мы не знаем, что конкретно изменилось на сайте между 30 мая и 2 июня: сканер фиксирует состояние снаружи, а не историю правок. Причина «обновили плагин» или «поставили счётчик» — типовая, но в этом кейсе не проверенная.
Мы не утверждаем, что подписка на мониторинг сама по себе удержала бы 79 баллов. Мониторинг не правит сайт — он сообщает, что оценка упала. Единственное, что мы здесь показываем: сигнала не было вовсе, и промежуток между падением и его обнаружением составил два с половиной месяца.
И ещё одно, чтобы кейс не выглядел рекламнее, чем он есть: клиент не купил у нас ничего. Всю работу он сделал сам по списку находок из бесплатного отчёта — и сделал её хорошо.
Приведена одна конкретная норма, применимая к описанной ситуации. Другие составы и суммы в этом кейсе намеренно не перечисляются.
Тем, кто уже привёл сайт в порядок и считает вопрос закрытым. Разовая работа даёт состояние на конкретный день — дальше сайт меняют разные люди по своим причинам, и соответствие уходит вместе с этими изменениями. Проверить, где сайт сегодня, можно бесплатно за 30 секунд; узнавать об изменениях автоматически — это уже отдельная задача, и решается она регулярным пересканом, а не ещё одной правкой.
Все цифры взяты из фактических логов сканов за 26.05–14.08.2026. Клиент ничего не оплачивал и подписку на мониторинг не оформлял. Его комментариев мы не запрашивали, поэтому мотивов и намерений клиента в материале нет — только зафиксированное поведение сайта.
Бесплатный скан покажет те же нарушения на вашем сайте — за 30 секунд, без регистрации.